Grado de Confiabilidad del Papanicolaou y Colposcopía en Pacientes con Resultado Biópsico de Lesiones Premalignas y Cáncer In Situ De Cérvix Uterino, Atendidas en el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza, Enero 2016 – Diciembre 2017
Loading...
Date
2018-03-20
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Católica de Santa María
Abstract
Antecedentes: El examen de frotis cervical y la colposcopía son métodos
importantes y los más usados actualmente en el cribado de lesiones
cervicouterinas.
Objetivo: Determinar el grado de confiabilidad del Papanicolaou y la
Colposcopía en pacientes con biopsia de lesiones pre-malignas y cáncer in
situ de cérvix uterino en el Hospital Regional Honorio Delgado, 2017.
Métodos: Se revisó una muestra de 184 casos con reportes de biopsia de
lesiones sospechosas, con resultado además de Papanicolaou y
coloposcopía. Se comparan variables mediante prueba chi cuadrado, se
establece concordancia mediante coeficiente kappa de Fleiss y se
establecen valores de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y
negativo.
Resultados: La edad promedio de participantes fue de 39.22 ± 11.54 años.
El Papanicolaou de frotis cervical en 23.91% mostró resultados normales,
60.33% tuvo resultados de lesión intraepitelial cervical de bajo grado
(LIEBG), y 15.76% lesiones intraepiteliales de alto grado (LIEAG). En la
colposcopía solo un caso reportó hallazgos normales (0.54%), 80.43% tuvo
LIEBG y 19.02% LIEAG. En la biopsia hubo dos reportes de hallazgo
normales (1.09%), hubo displasia leve en 69.57%, moderada en 22.28% y
severa en 3.26% de casos. Un 3.8% de mujeres tuvo diagnóstico de cáncer
in situ. La comparación del Papanicolaou y la colposcopía mostró marcadas
diferencias entre los dos estudios, sobre todo en el hallazgo de normalidad
(23.91% en el Pap, 0.54% en la colposcopía), y en las lesiones de bajo
grado, que fueron más frecuentes con la colposcopía (80.43%) que en el
Pap (60.33%; p < 0.05), y los estudios mostraron una baja concordancia (κ =
17.25%). Se encontró que para el diagnóstico de LIEAG, el PAP tiene una
sensibilidad de 30%, una especificidad de 90%, un un valor predictivo
positivo de 55% y un valor predictivo negativo de 75%; mientras que la
colposcopía para la detección de LIEAG, arrojó valores de sensibilidad de
43%, especificidad de 91%, y valor predictivo positivo de 66% y predictivo
negativo de 79%. Para el diagnóstico de displasia versus normal, el PAP
arrojó un valor de sensibilidad de 76%, especificidad de 50%, un un VPP de
99% y un VPN de 2%, mientras que la colposcopía arrojó valores de
sensibilidad de 99%, especificidad de 50%, y VPP de 99% y VPN de 50%.
Conclusiones: El Papanicolaou y la colposcopía son estudios altamente
sensibles como pruebas de detección precoz de algún grado de displasia
cervicouterina (76 - 99%), y son pruebas menos sensibles para la detección
de lesiones de alto grado (30 - 43%), son estudios bastante específicos
como pruebas de detección precoz de lesiones premalignas cervicouterinas
(90 - 91%).Existe diferencia significativa entre los resultados obtenidos por
papanicolaou y por colposcopía (p<0.05).
Description
Keywords
Papanicolaou, colposcopía, biopsia, cáncer in situ, concordancia, valor diagnóstico