Extorsión en el expediente 02805-2012-0-1706-JR-PE-04 ¿Una evaluación crítica del examen de la presunción de inocencia a raíz de la efectividad de los juicios del debido proceso, prueba suficiente, motivación y razonabilidad?

Gutiérrez Oliva, Luis Enrique

Extorsión en el expediente 02805-2012-0-1706-JR-PE-04 ¿Una evaluación crítica del examen de la presunción de inocencia a raíz de la efectividad de los juicios del debido proceso, prueba suficiente, motivación y razonabilidad?

dc.contributor.advisor	Montes de Oca Valencia, Carlos enrique
dc.contributor.author	Gutiérrez Oliva, Luis Enrique
dc.date.accessioned	2025-01-08T14:27:48Z
dc.date.available	2025-01-08T14:27:48Z
dc.date.issued	2024-07-10
dc.description.abstract	Penal en agravio de José Luis Ayala Villena, proceso a cargo del fiscal Carrasco Millones Juan Manuel, en contra de Espinoza Chávez Elena Yadira, Sánchez Pereda Manuel Alberto, Brigido Perales Villa, Percy Armando Camac Román. Mediante Acta de Denuncia Verbal N° 71-12 es que la Tercera Fiscalía Penal Corporativa de Chiclayo, toma conocimiento de la noticia criminal y comienza a realizar los actos de investigación para encontrar información de calidad, dando inicio al cómputo del plazo de la etapa de diligencias preliminares en contra de los que resulten responsables. Con Disposición Fiscal N° 02 de fecha 15 de agosto del año 2022, el representante del Ministerio Público dispone la Formalización y Continuación de la investigación Preparatoria; disponiendo además la realización de actos de investigación como lo son recabar la declaración de los imputados, de cuatro testigos, así como el levantamiento del secreto bancario y tributario de los imputados, y el levantamiento del secreto de las comunicaciones de seis números telefónicos. Con fecha 03 de diciembre del 2013, se formula requerimiento acusatorio en contra de Brígido Perales Villa y Percy Armando Camac Román, por la presunta comisión del delito de extorsión, a título de coautores, solicitando se les imponga una pena privativa de libertad de doce años, y el pago de una reparación civil ascendente a la suma de S/. 7 000.00 soles. Acto seguido, se tiene que con Resolución N° 14 de fecha 24 de agosto del año 2015 -Auto de Enjuiciamiento- el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria considera que la acusación fiscal habría satisfecho los requisitos de validez, y es factible en dicho sentido instar la última etapa del proceso penal por lo que se dicta Auto de Enjuiciamiento. El Juzgado Penal Permanente de Chiclayo integrado por los señores jueces Gerardo Gálvez Rodríguez, Carlos Larios Manay, y Jovanny Vargas Ruiz (directora de debates), convoca a las partes procesales a fin de llevar a cabo la audiencia de juicio oral, para el día 30 de junio del año 2016. Una vez instalada, el Fiscal expone los hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas; y a su turno los defensores de los acusados exponen brevemente sus argumentos de defensa, siendo que por parte de la defensa de Brígido Perales Villa se postuló que no niega que haya retirado el dinero de la cuenta por que le hizo un favor a su amigo Percy, sin embargo, desconocía que el depósito económico era origen de extorsión; y por parte de la defensa de Percy Armando Camac Román se postuló que únicamente le hizo un favor a su amigo llamado Alex, por lo que esta conducta no tiene carácter criminal y mucho menos dolo, así como también postula la ausencia de imputación concreta, por la inexistencia de proposiciones fácticas respecto de los elementos del título de imputación (coautoría). Cerrado del debate, el Juzgado Penal, falla condenando a los acusados Brígido Perales Villa y Percy Armando Camac Román en calidad de coautores del delito contra el patrimonio en la modalidad de extorsión agravada; imponiéndoles quince años de pena privativa de libertad, fijando en S/. 3 500.00 soles el pago por concepto de reparación civil. Ante tal decisión, los abogados defensores de los sentenciados interponen recurso impugnatorio de apelación en contra de la sentencia de autos, solicitando su revocatoria, absolviendo a los acusados de los hechos a los que se refiere la imputación fiscal. Finalmente, los abogados defensores de los acusados interponen recurso de casación, en contra de la sentencia de vista que confirma la sentencia condenatoria de primera instancia, invocando como causales, la violación de las garantías constitucionales de presunción de inocencia y debida motivación de resoluciones judiciales, y en el caso de Percy Camac Román, la vulneración de la garantía constitucional de presunción de inocencia e inobservancia de la garantía de motivación.
dc.format	application/pdf
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12920/14580
dc.language.iso	spa
dc.publisher	Universidad Católica de Santa María	es_ES
dc.publisher.country	PE
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/	es_ES
dc.source	Universidad Católica de Santa María	es_ES
dc.source	Repositorio de la Universidad Católica de Santa María - UCSM	es_ES
dc.subject	Extorsión
dc.subject	Investigación
dc.subject	Levantamiento
dc.title	Extorsión en el expediente 02805-2012-0-1706-JR-PE-04 ¿Una evaluación crítica del examen de la presunción de inocencia a raíz de la efectividad de los juicios del debido proceso, prueba suficiente, motivación y razonabilidad?
dc.type	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
renati.advisor.dni	29548703
renati.advisor.orcid	0009-0002-5262-1768
renati.author.dni	45814857
renati.discipline	421139
renati.juror	Pari Taboada, Mauro
renati.juror	Armaza Galdos, Julio Emilio
renati.juror	Kuong Morales, Meili
renati.level	https://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloSegundaEspecialidad
renati.type	https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico
thesis.degree.discipline	Segunda Especialidad en Derecho Procesal Penal
thesis.degree.grantor	Universidad Católica de Santa María.Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
thesis.degree.name	Segunda Especialidad en Derecho Procesal Penal