Extorsión en el expediente 02805-2012-0-1706-JR-PE-04 ¿Una evaluación crítica del examen de la presunción de inocencia a raíz de la efectividad de los juicios del debido proceso, prueba suficiente, motivación y razonabilidad?
Loading...
Date
2024-07-10
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Católica de Santa María
Abstract
Penal en agravio de José Luis Ayala Villena, proceso a cargo del fiscal Carrasco Millones
Juan Manuel, en contra de Espinoza Chávez Elena Yadira, Sánchez Pereda Manuel Alberto, Brigido
Perales Villa, Percy Armando Camac Román.
Mediante Acta de Denuncia Verbal N° 71-12 es que la Tercera Fiscalía Penal Corporativa
de Chiclayo, toma conocimiento de la noticia criminal y comienza a realizar los actos de
investigación para encontrar información de calidad, dando inicio al cómputo del plazo de la etapa
de diligencias preliminares en contra de los que resulten responsables.
Con Disposición Fiscal N° 02 de fecha 15 de agosto del año 2022, el representante del
Ministerio Público dispone la Formalización y Continuación de la investigación Preparatoria;
disponiendo además la realización de actos de investigación como lo son recabar la declaración de
los imputados, de cuatro testigos, así como el levantamiento del secreto bancario y tributario de los
imputados, y el levantamiento del secreto de las comunicaciones de seis números telefónicos.
Con fecha 03 de diciembre del 2013, se formula requerimiento acusatorio en contra de
Brígido Perales Villa y Percy Armando Camac Román, por la presunta comisión del delito de
extorsión, a título de coautores, solicitando se les imponga una pena privativa de libertad de doce
años, y el pago de una reparación civil ascendente a la suma de S/. 7 000.00 soles.
Acto seguido, se tiene que con Resolución N° 14 de fecha 24 de agosto del año 2015 -Auto
de Enjuiciamiento- el Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria considera que la acusación
fiscal habría satisfecho los requisitos de validez, y es factible en dicho sentido instar la última etapa
del proceso penal por lo que se dicta Auto de Enjuiciamiento.
El Juzgado Penal Permanente de Chiclayo integrado por los señores jueces Gerardo Gálvez
Rodríguez, Carlos Larios Manay, y Jovanny Vargas Ruiz (directora de debates), convoca a las partes
procesales a fin de llevar a cabo la audiencia de juicio oral, para el día 30 de junio del año 2016. Una vez
instalada, el Fiscal expone los hechos objeto de la acusación, la calificación jurídica y las pruebas que ofreció
y fueron admitidas; y a su turno los defensores de los acusados exponen brevemente sus argumentos de
defensa, siendo que por parte de la defensa de Brígido Perales Villa se postuló que no niega que haya retirado
el dinero de la cuenta por que le hizo un favor a su amigo Percy, sin embargo, desconocía que el depósito
económico era origen de extorsión; y por parte de la defensa de Percy Armando Camac Román se postuló
que únicamente le hizo un favor a su amigo llamado Alex, por lo que esta conducta no tiene carácter criminal
y mucho menos dolo, así como también postula la ausencia de imputación concreta, por la inexistencia de
proposiciones fácticas respecto de los elementos del título de imputación (coautoría).
Cerrado del debate, el Juzgado Penal, falla condenando a los acusados Brígido Perales Villa y Percy
Armando Camac Román en calidad de coautores del delito contra el patrimonio en la modalidad de
extorsión agravada; imponiéndoles quince años de pena privativa de libertad, fijando en S/. 3 500.00
soles el pago por concepto de reparación civil.
Ante tal decisión, los abogados defensores de los sentenciados interponen recurso
impugnatorio de apelación en contra de la sentencia de autos, solicitando su revocatoria,
absolviendo a los acusados de los hechos a los que se refiere la imputación fiscal.
Finalmente, los abogados defensores de los acusados interponen recurso de casación, en
contra de la sentencia de vista que confirma la sentencia condenatoria de primera instancia,
invocando como causales, la violación de las garantías constitucionales de presunción de inocencia
y debida motivación de resoluciones judiciales, y en el caso de Percy Camac Román, la vulneración
de la garantía constitucional de presunción de inocencia e inobservancia de la garantía de
motivación.
Description
Keywords
Extorsión, Investigación, Levantamiento