Remite informe académico proceso de amparo

Ramos Mayta, Manuel Santiago

Remite informe académico proceso de amparo

dc.contributor.advisor	Arias Huiza, Vigliola Glenda
dc.contributor.author	Ramos Mayta, Manuel Santiago
dc.date.accessioned	2025-05-16T19:41:09Z
dc.date.available	2025-05-16T19:41:09Z
dc.date.issued	2025-04-28
dc.description.abstract	Dentro de las actuaciones jurisdiccionales analizadas, se observa que el accionante de iniciales C.F.F.T, vía proceso de amparo peticiona ante el Juzgado Especializado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Arequipa (JEC-CSJAR), la nulidad total del Oficio N° 3067-2021-SUCAMEC-GEPP de 18 de junio de 2021, conteniendo el acto administrativo que resuelve como improcedente la solicitud de permiso para la maniobra de explosivos y materiales, al registrar dos condenas canceladas por incumplir sus deberes alimentarios, conforme se desprende del Oficio N° 56951-2021-B-WEB-RNC-GSJR-GG del 7 de junio de 2021, contraviniendo de esta manera el requisito previsto en el inciso “b” del artículo 7 de la Ley N° 30299, concordante con el numeral 7.1 del artículo 7 de su reglamento aprobado con Decreto Supremo N° 010-2017-IN, reponiendo las cosas al estado anterior de producida la lesión, por cuanto transgrede el derecho al trabajo y a la resocialización del penado. Ante ello, el JEC – CSJAR, resuelve fundada la acción de amparo, consecuentemente la nulidad total del Oficio N° 3067-2021-SUCAMEC-GEPP y dispone a la SUCAMEC emita el respectivo permiso para maniobrar explosivos y materiales en beneficio del accionante; misma, que fuere mediante sentencia de vista confirmada por la 2° Sala Civil de la CSJAR. Por lo que, a fin de conocer de manera cierta y objetiva los fundamentos de la decisión del juez constitucional se desarrolló en el presente informe la definición del proceso de amparo, objeto, naturaleza y tipología desde sus diversas vertientes doctrinarias; de igual forma respecto al caso analizado se planteó la problemática siguiente: ¿El inciso “b” del artículo 7 de la Ley N° 30299, constituye una norma autoaplicativa?; ¿La Ley N° 30299, quebranta el principio de resocialización del penado?; y, ¿Procede la inaplicación de la Ley N° 30299 vía control difuso en el presente caso?. Asimismo, se dio a conocer la postura personal respecto a los fundamentos adoptados por el a quo constitucional arribando a conclusiones objetivas que aportan al adecuado estudio y conocimiento del caso materia de análisis.
dc.format	application/pdf
dc.identifier.uri	https://hdl.handle.net/20.500.12920/15159
dc.language.iso	spa
dc.publisher	Universidad Católica de Santa María	es_ES
dc.publisher.country	PE
dc.rights	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.uri	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/	es_ES
dc.source	Universidad Católica de Santa María	es_ES
dc.source	Repositorio de la Universidad Católica de Santa María - UCSM	es_ES
dc.subject	Proceso de amparo
dc.subject	Resocialización
dc.subject.ocde	https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00
dc.title	Remite informe académico proceso de amparo
dc.type	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
dc.type.version	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
renati.advisor.dni	30564470
renati.advisor.orcid	0000-0002-5086-2413
renati.author.dni	41660033
renati.discipline	421119
renati.juror	Zegarra Florez, Gerardo
renati.juror	Rodriguez Martinez, Carlos Alberto Alfonso
renati.juror	Del Carpio Ugarte, Cesar Alejandro
renati.level	https://purl.org/pe-repo/renati/nivel#tituloSegundaEspecialidad
renati.type	https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico
thesis.degree.discipline	Segunda Especialidad en Derecho Procesal Constitucional y Administrativo
thesis.degree.grantor	Universidad Católica de Santa María.Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
thesis.degree.name	Segunda Especialidad en Derecho Procesal Constitucional y Administrativo