Análisis de la eficacia en la ejecución de las sentencias que declararon un estado de cosas inconstitucional respecto de las personas con discapacidad mental recluidas en centros penitenciarios ante la vulneración de sus derechos fundamentales
Date
2024-11-11
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Católica de Santa María
Abstract
El estado de cosas inconstitucional es una figura jurídica que busca cesar la masiva
vulneración de derechos fundamentales, producto de las fallas estructurales del Estado. Al
respecto, destacan los casos Pedro Gonzalo Marroquín Soto (Exp. Nº 03426- 2008- PHC/TC)
y el caso M.H.F.C (Exp. Nº 04007-2015- PHC/TC), referidos a personas con discapacidad
mental confinadas en establecimientos penitenciarios. En ese sentido, el objetivo del presente
trabajo es analizar la eficacia en el cumplimiento de las mencionadas sentencias, frente a la
eliminación del antiguo sistema encargado de supervisar el nivel de cumplimiento de aquellas
sentencias en donde se advirtió un estado de cosas inconstitucional.
Para tales efectos, se empleó un método mixto (dogmático – jurídico y funcional) el cual
permitió evidenciar como resultado que, debido a la falta de un sistema que monitoree el
progreso en el cumplimiento de sentencias donde se ha declarado un estado de cosas
inconstitucional, aún existen medidas dispuestas por el Tribunal Constitucional sobre el
particular que no han sido cumplidas a cabalidad. Consecuentemente, ello conlleva a que el
Estado peruano, siga contraviniendo distintos preceptos del derecho internacional de los
derechos humanos que versan sobre las personas con deficiencias mentales recluidas en
establecimientos penales.
Description
Keywords
Discapacidad mental, Cosas Inconstitucional