Análisis comparativo de nuevas canteras en proceso inicial de explotación elaborando concreto con cemento Tipo IP, Tipo I y Tipo HE para f’c = 210 kgf/cm2, para TMN ½” y ¾” en la ciudad de Arequipa
Loading...
Date
2020-12-22
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Católica de Santa María
Abstract
En la presente investigación, se estudió la calidad de los agregados de TMN ½” y ¾” de las
nuevas canteras en proceso inicial de explotación en la ciudad de Arequipa, “Franed” y
“Quillacona”, mediante sus propiedades físicas, químicas y mecánicas verificando si
cumplen o no los requerimientos de la norma NTP 400.037 “Agregados para el concreto” y
se comparó con los resultados de la cantera “La Poderosa” que se caracteriza por tener
agregados de excelente calidad. Luego, se analizó el comportamiento de los agregados en la
elaboración de concretos de f’c = 210 kgf/cm2, diseñados con y sin factor de seguridad por
no contar con una base de datos de estas canteras, variando el tipo de cemento con el fin de
tener un mejor análisis comparativo del concreto, verificando así, la calidad de estos,
mediante sus propiedades en estado fresco y endurecido, comparando el desarrollo de sus
resistencias a 1, 3, 7, 14 y 28 días del concreto convencional usando cemento Mishky y Yura
tipo IP y concreto de resistencias altas a edades tempranas usando cemento Wari tipo I y
Yura tipo HE.
Los resultados indican que los agregados finos y gruesos de la nueva cantera Franed, son de
buena calidad, muy a pesar de no cumplir con la granulometría del agregado grueso que se
sale de los límites establecidos, porque la norma indica que, en caso de no cumplir con los
requerimientos, se debe comprobar la calidad del concreto que producen para ser usados en
construcción y siendo de satisfacción de ambas partes interesadas. Es por ello que, al analizar
los concretos elaborados con este agregado dieron de buena calidad, teniendo un
comportamiento similar a los resultados de la cantera La Poderosa. Por otro lado, el agregado
fino de la nueva cantera Quillacona, no cumplieron con varios requisitos de calidad que
establece la norma, siendo de mala calidad y se vio reflejado en las propiedades del concreto.
Sin embargo, el agregado grueso es de buena calidad, porque a pesar de no cumplir con la
granulometría que se sale de los límites establecidos, sí llegaron a la resistencia deseada,
siendo el que menor desempeño tuvo entre las 3 canteras.
Finalmente, se realizó el análisis de precios unitarios y costo-beneficio para cada cantera,
tipo de cemento y TMN de ½’’ y ¾’’. Se concluyó que los precios unitarios que mayor costo
genera por m3 es La Poderosa, seguida de Quillacona y Franed. En concretos
convencionales, los elaborados con cemento “Mishky IP” costaron menos que con “Yura
IP” y en concretos de resistencias altas a edades tempranas con cemento “Wari I” costaron
menos que con Yura HE. Además, la cantera con mejor costo-beneficio fue Franed.
Description
Keywords
Canteras, Calidad de agregados, Concreto, Costo/beneficio