Aspectos jurídicos en las sentencias casatorias respecto a la indemnización contemplada en el segundo párrafo del artículo 345 –A del Código Civil en relación al cónyuge perjudicado en la separación de hecho, 2020 – 2024
Loading...
Date
2025-04-08
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Católica de Santa María
Abstract
La tesis tiene como punto de partida la problemática advertida en el segundo párrafo del
artículo 345 – A del Código Civil, desde su entrada en vigencia con la Ley N° 27495,
tuvo diversos cuestionamientos a nivel doctrinal como jurisprudencial. Esta tesis se centra
únicamente en el análisis descriptivo y explicativo del segundo párrafo del artículo 345 –
A del Código Civil, señalando que el juez será el encargado de velar por la estabilidad
económica del cónyuge que resulte perjudicado con la separación de hecho, ya que, de
suscitarse este supuesto de hecho, va poder emplear dos alternativas: (i) Otorgar una
indemnización por daños, incluido el daño personal; (ii) Ordenar la adjudicación
preferente de bienes de la sociedad conyugal. Véase que, para poder delimitar la
problemática se optó por ventilar lo referente a la indemnización por daños incluido el
daño personal. Esta reflexión conllevó a formular la siguiente interrogante: ¿Cuáles son
los aspectos jurídicos respecto a la indemnización contemplada en el segundo párrafo del
artículo 345 – A del Código Civil en relación al cónyuge perjudicado en la separación de
hecho?, la duda surgió ante la existencia de sentencias casatorias contradictorias (siendo
materia de investigación las publicadas desde el año 2020 al 2024), encontrando posturas
jurídicas que se contraponen, tanto por parte de los casantes como de los propios
magistrados supremos: Unos señalaban que el artículo 345 – A del Código Civil debe
tener un enfoque resarcitorio y otros un enfoque compensatorio.
A consecuencia de ello, surgió la necesidad de convocar el III Pleno Casatorio Civil con
la finalidad de tomar posición sobre la naturaleza jurídica de esta institución y con ello
uniformizar criterios, situación jurídica que no cumplió la hazaña. Tan cierto es lo
señalado, que el propio pleno casatorio era confuso y contradictorio, basta revisar sus
propios considerandos como sus precedentes vinculantes, ya que en el mismo pleno
señalaban en un primer momento que tiene una naturaleza compensatoria y líneas más
adelante señalaba que tenía una tutela resarcitoria.
Esta problemática también fue abordada desde el derecho comparado, quienes sostienen
una redacción precisa y sin ambigüedades al considerar que el cónyuge perjudicado por
una separación de hecho no se debe resarcir sus daños, sino compensar su desequilibrio
económico, aspecto que coincide con el del investigador, por cuanto, la naturaleza jurídica
de esta institución es una obligación legal compensatoria interpretada y aplicada con
criterios objetivos, no debiendo ser confundida con los predios de la responsabilidad civil;
esta última presupone el análisis de criterios subjetivos (agresiones, infidelidad, adulterio,
abandonos, daño psicológico) que no coadyuvan con los fines del 345 – A del Código
Civil.
Por lo que, al existir esta problemática se ha propuesto el investigador brindar una
modificación al artículo 345 – A del Código Civil, sustituyendo los términos
“indemnización por daños” por “compensación”, a efectos de conseguir uniformidad en
la interpretación y aplicación del apartado normativo materia de investigación, de esta
manera se obtendrá sentencias casatorias justas y conformes a derecho, otorgando
seguridad jurídica a los justiciables y los propios operadores del derecho.
Description
Keywords
Cónyuge perjudicado, Indemnización