Examinando por Autor "Chaco Ccallomamani, Claudia Izumi"

Mostrando 1 - 2 de 2
  • Miniatura
    Acceso Abierto
    Delimitación del dolo eventual y la culpa consciente en el delito de homicidio proveniente de un suceso de tránsito
    (Universidad Católica de Santa María, 2021-10-28) Chaco Ccallomamani, Claudia Izumi
    Se ha evidenciado que es una práctica usual en los fallos judiciales, que tradicionalmente se considere que en todo suceso de tránsito (erróneamente denominado accidente de tránsito), el agente ha actuado con culpa; por lo que a priori se califican como delitos de homicidio culposo, toda conducta en la que el agente activo (conductor de un vehículo motorizado), atropella y causa la muerte del agente pasivo (peatón o transeúnte). Este juicio de subsunción que efectúan, en su gran mayoría, los representantes del Ministerio Público, se debe, en muchas ocasiones, a un análisis poco exhaustivo del elemento subjetivo: “dolo eventual” y “culpa consciente”. Sin embargo, este razonamiento, aunque aún permanece enraizado, está quedando desfasado. En tal sentido, se ha advertido que, en el país, solo existen tres casos en los que se ha imputado el delito de homicidio por dolo eventual en el contexto de un suceso de tránsito, los que fueron estudiados en la presente investigación, tanto desde el punto de vista de las partes procesales, como de la propia autora; advirtiéndose que el único caso que cuenta con sentencia firme es el contenido en el Expediente N° 18707-2011 (Caso Ivo Dutra), en el cual se aplicó la teoría ecléctica; mientras que en los otros dos casos: el Caso del menor de iniciales A.F.H.H. y el Caso del soldado fallecido en Puno, se dictó mandato de prisión preventiva por tal delito, adoptando el mismo criterio, y reconociendo viable imputar este en un suceso de tránsito. Por ello, la autora reconoce la posibilidad de imputar en un suceso de tránsito, el delito de homicidio por dolo eventual, siempre que de las circunstancias del caso así se advierta, para lo cual propone algunos lineamientos que permitan distinguir si el agente actuó con dolo eventual o con culpa consciente, tomando en cuenta los alcances de la teoría ecléctica. Asimismo, propone la regulación normativa del dolo eventual, de modo que su desarrollo no solo sea doctrinario y jurisprudencial, pues al no estar regulado como tal, existen discrepancias en cuanto a su tratamiento se refiere, que podrían ser delimitadas por el legislador. Finalmente, en la presente investigación, se desarrollaron algunas consideraciones sobre la imputación subjetiva (dolo y culpa), y el delito de homicidio simple y culposo. Asimismo, se explicaron las diferentes teorías que delimitan al dolo eventual y la culpa consciente, identificando la que acoge la jurisprudencia nacional. Además, se diferenció el tratamiento jurídico dado en el Perú en un suceso de tránsito con el realizado en los países de Colombia y Argentina. Proporcionando, argumentos en defensa a los principales cuestionamientos que rechazan la imputación de una conducta a título de dolo eventual en el contexto señalado.
  • Miniatura
    Acceso Abierto
    Desafíos normativos y procesales en la persecución penal del delito de contaminación ambiental en su modalidad de contaminación sonora, a partir del análisis jurídico del Expediente N° 07175-2015-30-0401-JR-PE-02
    (Universidad Católica de Santa María, 2026-05-18) Chaco Ccallomamani, Claudia Izumi
    En el presente trabajo académico se analiza cinco problemas jurídicos relevantes –tres de naturaleza sustantiva y dos de carácter procesal– identificados en el proceso penal tramitado en el Expediente N° 07175-2015-30-0401-JR-PE-02, seguido por el delito de contaminación ambiental en su modalidad de contaminación sonora, tipificado en el artículo 304 del Código Penal. En el plano sustantivo, se analizan tres cuestiones jurídicas determinantes para la atribución de responsabilidad penal. El primer problema se refiere al conflicto normativo derivado de la coexistencia de la Norma Técnica Peruana 854.001-1:2012 y las normas internacionales ISO 1996-1 e ISO 1996-2, cuyos criterios divergentes para la medición del ruido inciden en la integración de la norma penal en blanco prevista en el artículo 304 del Código Penal y en el Decreto Supremo N° 085-2003-PCM. El segundo problema se centra en la interpretación de la agravante de clandestinidad, confrontándose el criterio del Ministerio Público –basado en la ausencia de autorizaciones administrativas– con la posición del Poder Judicial, que exige acreditar una real intención de ocultamiento. El tercer problema sustantivo se relaciona con las deficiencias en la imputación dirigida a quienes ejercen cargos de dirección dentro de la persona jurídica investigada, particularmente debido a la falta de precisión en la delimitación del deber de garante. En el ámbito procesal, el análisis se centra, por un lado, en los desafíos para determinar la reparación civil en casos de contaminación sonora, donde el daño ambiental, de carácter difuso, colectivo y acumulativo, origina criterios disímiles y amplios márgenes de discrecionalidad judicial; y, por otro lado, en la problemática de fijar reparaciones civiles en delitos de peligro potencial, donde la ausencia de un daño concreto genera tensión entre la finalidad preventiva del Derecho Penal ambiental y la función resarcitoria propia del Derecho Civil. Los problemas abordados en el trabajo académico evidencian vacíos normativos y la ausencia de criterios jurisprudenciales uniformes en materia de contaminación sonora, lo que justifica su estudio y reflexión crítica.