Rosas Espinoza, JorgeBenavente Flores, Elva EmilyRamos Pineda, Angel Benjamin2021-06-172021-06-172021-06-17https://repositorio.ucsm.edu.pe/handle/20.500.12920/10863Las similitudes sísmicas entre Perú y Chile propiciaron comparar sus normas de diseño sísmico y de concreto armado para establecer las diferencias entre ellas. Se estudió un edificio de planta regular y otro de planta irregular; estos se diseñaron mediante los requerimientos peruanos y se evaluó si cumplen con las normas chilenas. Respecto al diseño sísmico las variaciones más importantes fueron: el coeficiente de reducción sísmica que en ambos países asignan un factor inicial (Ro) según su sistema estructural, la norma peruana disminuye Ro si es que existen irregularidades estructurales, mientras que la norma chilena modifica este factor según el número de pisos y el tipo de suelo; para la verificación de distorsiones de entrepiso, la norma peruana requiere que se amplifiquen los resultados en 0.85R y 0.75R para estructuras irregulares y regulares respectivamente, no debiendo sobrepasar 0.007, en cambio la norma chilena solo requiere que las distorsiones del centro de masas no excedan 0.002 y las distorsiones máximas de cualquier otro punto no superen en más de 0.001 a la distorsión del centro de masas. Con relación al diseño en concreto armado, la carga sísmica en la norma chilena es amplificada en 1.4; sin embargo, la norma peruana para el diseño de muros estructurales ajusta la fuerza cortante de diseño a la capacidad en flexión del muro, generando valores de amplificación mayores a 1.4, asimismo, para la norma chilena de requerir un muro elementos de borde, estos deben tener 30 cm de espesor mínimo.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessNormasDiseño sísmicoDiseño en concreto armadoConcreto armadoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01