Fuentes Fuentes, Mariela HaydeeCastillo Chani, Adriana Giovanna2026-03-162026-03-162026-03-07https://hdl.handle.net/20.500.12920/16508Introducción: Las enfermedades inflamatorias son una prioridad creciente para la salud pública, y el retraso en el diagnóstico sigue siendo habitual a pesar de que existe una “ventana de oportunidad” en la que un tratamiento oportuno puede prevenir daños irreversibles. Objetivo: Sintetizar la evidencia sobre la utilidad diagnóstica de la RDW en pacientes con enfermedades inflamatorias. Métodos: Se realizó una revisión sistemática y metaanálisis de la precisión de las pruebas diagnósticas de estudios analíticos observacionales identificados en PubMed, Scopus y EMBASE hasta diciembre de 2025, utilizando términos MeSH/Emtree y operadores booleanos; la selección se realizó en Rayyan y se extrajeron datos diagnósticos 2×2 para la síntesis cuantitativa. Resultados: Se incluyeron diez estudios, que abarcaban afecciones inflamatorias heterogéneas (por ejemplo, púrpura trombocitopénica inmunitaria, esclerosis múltiple, reacción alérgica aguda, inflamación relacionada con la hepatitis, nefritis de Henoch- Schönlein, artropatías inflamatorias y lupus eritematoso sistémico). La sensibilidad combinada fue de 0.75 (IC95%: 0.663 – 0.82) y la especificidad de 0.805 (IC95%: 0.686 – 0.886), con un DOR de 12.387, un LR+ de 3.846 y un LR− de 0.311. La certeza de la evidencia se calificó como muy baja, debido principalmente al riesgo de sesgo y a la inconsistencia. Conclusiones: La RDW muestra un rendimiento diagnóstico agrupado intermedio y puede proporcionar una utilidad clínica complementaria, pero la heterogeneidad sustancial limita un único valor de corte universal, y los efectos en el mundo real pueden diferir considerablemente dada la “muy baja” certeza de la evidencia.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/embargoedAccessÍndices eritrocitariosInflamaciónSensibilidad y especificidad (DeCS)info:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.27