Alejo Manzano, CiroCamargo Riega, Alberto Vittorio2022-09-062022-09-062022-08-18https://repositorio.ucsm.edu.pe/handle/20.500.12920/11912El arbitraje es un método alternativo de resolver los conflictos. Como consecuencia de su desarrollo han surgido una serie de principios y teorías que tratan de optimizar su regulación y aplicación. Uno de los principios que está vinculado al convenio arbitral, es la extensión de dicho convenio a las partes no signatarias. Merece, entonces, un análisis de este principio frente al derecho constitucional al juez natural. La metodología empleada en la presente investigación se ha basado en el análisis de la doctrina y jurisprudencia que han sido las materias donde más se ha avanzado en el tema. El universo de estudio son los artículos y papers publicados por los principales doctrinarios y especialistas en la materia. Además, sentencias y laudos donde se ha aplicado dicho principio, cuyo universo también es escaso, sobre todo por el difícil acceso a los expedientes arbitrales en atención al principio de confidencialidad. Los objetivos trazados en la investigación están orientados a esclarecer la vinculación del principio en mención con el derecho constitucional al juez natural, por cuanto la manifestación de voluntad para sustraerse de la jurisdicción ordinaria, y por ende el juez natural, mediante un convenio arbitral, se expresa tácitamente. Para lo cual se han establecido objetivos específicos que, buscan precisar el concepto de partes no signatarias y, el contenido del derecho constitucional al juez natural. La discusión se centra en las teorías que sirven de base para el contenido del principio de la extensión del convenio arbitral a las partes no signatarias, así como la regulación que existe actualmente en el Perú. También está en juego la posibilidad de la renuncia tácita al derecho constitucional al juez natural, discusión que está directamente vinculada con la autonomía de la voluntad y las formas de su manifestación. La conclusión más importante a la que se ha podido arribar luego de la investigación realizada es que el principio de la extensión del convenio arbitral a las partes no signatarias no vulnera el derecho constitucional al juez natural, sin embargo, una indebida a aplicación de dicho principio sí afecta tal derecho.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessArbitrajepartes no signatariasjuez naturalautonomía de la voluntadmanifestación de la voluntadinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00