Valero Quispe, Javier LuchoCuadros Oviedo, Rodrigo Alejandro2022-07-142022-07-142022-06-30https://repositorio.ucsm.edu.pe/handle/20.500.12920/11815En esta oportunidad, este trabajo de investigación tiene particularmente 2 enfoques, uno que podrá servir de base dando a conocer, las patologías, variantes y reparos anatómicos más comunes del sistema estomatognático, para así poder aperturar de una manera más precisa el 2do enfoque, que viene a ser el nivel de conocimiento en dx. diferencial entre estas tres variables, pero de manera conjunta y tomando solo las más comunes, aplicado en odontólogos con 1ra y 2da especialidad armándose así una macrovariable; este trabajo tiene por esencia servir como material de análisis crítico y reflexivo para evitar una posible mala praxis en caso de un diagnóstico diferencial erróneo, siendo esta investigación un borrador a posibles soluciones para la comunidad odontológica. Esta investigación es de naturaleza mixta secuencial, de diseño no experimental, transversal compuesta de una muestra de 76 unidades de estudio dividida en 2 grupos, uno de odontólogos con primera especialidad y el segundo con odontólogos con segunda especialidad; a los que se les aplicó un cuestionario compuesto por 15 preguntas respecto al diagnóstico diferencial entre reparos, variantes y patologías más comunes del sistema estomatognático, de las cuales, las primeras 10 fueron en tejidos duros y las otras 5 de tejidos blandos; todas las respuestas fueron debidamente procesadas en una matriz de sistematización para su posterior análisis cuantitativo en tablas de doble entrada considerando el número de respuestas correctas y el porcentaje del grupo que estas representan; por consiguiente, se hizo el respectivo análisis estadístico con medidas vi descriptivas de las respuestas correctas (puntaje), en los que se visualizaron la media, mediana y moda, siendo respectivamente 9, 9 y 10 para el primer grupo, y 9,10 y 9 para el segundo grupo. Para demostrar que distribución seguía el estudio, se realizó la prueba de Kolmogorov Smirnov, la cual resultó en una distribución normal, a lo que se procedió a aplicar la prueba de contraste estadístico T de Student, la cual nos reveló que no existe diferencia significativa (p > 0,05) entre los grupos. Una vez ya hecho el análisis cuantitativo, se procedió al análisis e interpretación cualitativo, el cual, por medio de un proceso de baremación, se establecieron los parámetros (baremos) para trabajar con las frecuencias relativas aplicadas a una escala que nos permitió ver el nivel de conocimiento sobre diagnóstico diferencial entre reparos, variantes y patologías más comunes del sistema estomatognáico de cada grupo; los intervalos usados fueron: bajo (de 27% a 50%), regular (de 51% a 74%) y alto (de 75% al 100%). Para el primer grupo, se obtuvo un 31,58% de profesionales que tienen un nivel de conocimiento bajo, un 60,53% de profesionales con un nivel de conocimiento regular y un 7,89% de profesionales con un nivel de conocimiento alto. Para el segundo grupo, se obtuvo un 28,95% de profesionales que tienen un nivel de conocimiento bajo, un 47,37% de profesionales con un nivel de conocimiento regular y un 23,68% de profesionales con un nivel de conocimiento alto. Posteriormente se procedió a aplicar la prueba de contraste vii estadístico Chi Cuadrado de Homogeneidad, la cual coincidió en el resultado de la T de Student al evidenciar que no existe diferencia significativa (p > 0,05) entre los grupos. Englobando los resultados y tomando los grupos como unidades de estudio, obtenemos que el 1er grupo, logró 334 respuestas correctas de 570, representando un 58,60% de respuestas correctas obtenidas del grupo sobre el cuestionario, lo que, en la escala estructurada por baremos, tenemos que el primer grupo, representa un nivel de conocimiento regular (de 51% a 74%). Los resultados obtenidos para la 2da especialidad revelan que este grupo logró 338 respuestas correctas de 570, representando un 59,30% de respuestas correctas obtenidas del grupo sobre el cuestionario, lo que, en la escala estructurada por baremos, tenemos que el primer grupo, representa un nivel de conocimiento regular (de 51% a 74%). En conclusión, se tiene que no existe diferencia significativa en el nivel de conocimiento sobre diagnóstico diferencial entre reparos anatómicos, variantes anatómicas y patologías más comunes del sistema estomatognático de los odontólogos de primera y segunda especialidad, estando ambos en un nivel regular.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessDiagnóstico DiferencialPatologías más ComunesVariantes AnatómicasSistema Estomatognáticoinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.14