Cabrera Alvarez Bartolomé2017-11-232017-11-232010-01-18https://repositorio.ucsm.edu.pe/handle/20.500.12920/6832En el presente informe se plantea más que un problema, una inquietud por saber, como son la características que tienen los Instrumentos de Gestión Educativa de los Instituto Superiores Públicos seleccionados de la provincia de Arequipa, 2009; el cual fue corregido y aprobado siendo sus objetivos identificar qué Instrumentos de Gestión Educativa actualizada cuentan las Instituciones Superiores Públicas seleccionadas de la provincia de Arequipa, 2009: Determinar quiénes participaron en su elaboración; Analizar si se aplican los Instrumentos de Gestión Educativa ; Evaluar las diferencias que existen entre los institutos superiores seleccionados sobre las características indicadas líneas arriba. Mediante la aplicación de los Instrumentos de Gestión Educativa tanto al personal directivo, jerárquico, docente, administrativo y de servicio se recolectó y tabuló posteriormente la información obtenida, se procesó en cuadros estadísticos para luego analizarla e interpretarla, llegamos a concluir que ninguno de los institutos superiores seleccionados cuentan con sus instrumentos de gestión educativa actualizada, en donde el Instituto Superior Pedro P. Díaz tiene el Proyecto Educativo Institucional del año 2002, el Instituto Superior Honorio Delgado Espinoza tiene del año 2003 y el Instituto Superior Pedagógico Arequipa del año 2008. El Reglamento Interno del Instituto Superior Pedro P. Díaz es del año 2004, el Instituto Superior Honorio Delgado Espinoza del año 2008 y el Instituto Superior Pedagógico Arequipa del año 2008. Respecto al Plan Anual de Trabajo, el Instituto Superior Pedro P. Díaz no tiene, el Instituto Superior Honorio tampoco tiene y el Instituto Superior Pedagógico sólo tiene un listado de actividades que data del año 2008. En cuanto al Informe Anual no se encontró evidencias que lo tengan. En cuanto a su participación en la elaboración de dichos instrumentos la mayoría de docentes y personal administrativo y servicio contestaron que no participaron, debido a que el personal directivo y jerárquico no realiza ninguna convocatoria al respecto o que no fueron motivados para lograr la mayor participación de ellos. De igual manera la mayoría de docentes y personal administrativo y de servicio de las instituciones educativas no saben en que se aplica dichos instrumentos en su quehacer educativo y/o desarrollo institucional. 5 Así mismo, no se identificó diferencias significativas en cuanto a si cuentan o no con los Instrumentos de Gestión Educativa actualizada, no encontramos diferencias significativas, por cuanto los tres Institutos tienen un promedio de 70%; 75% y 70%. En cuanto a las diferencias en la participación de los actores en la elaboración de los Instrumentos de Gestión Educativa hallamos de la misma manera que no hay diferencia significativa en la participación de los docentes y administrativos y de servicio ya que logran tener un promedio que dicen no haber participado en dicha elaboración de 74%; 72% y 79%. Con respecto a la aplicación de dichos instrumentos observamos que el 70%,75% y 70% del personal docente, administrativo y de servicio no saben. Se ha llegado a la conclusión que los Institutos Superiores seleccionados no le dan importancia a los Instrumentos de Gestión Educativa, en su planificación estrategia.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessInstrumentos de Gestión EducativaProyecto Educativo InstitucionalProyecto Curricular Institucionalinfo:eu-repo/semantics/masterThesis