Garcia Godos Peñaloza, Luz MatildeAguilar Guzman, Franco AlexanderYañez Pino, Robert Renato2026-10-052026-10-052026-09-16https://hdl.handle.net/20.500.12920/17579La presente investigación tuvo como objetivo comparar la evaluación de la condición del pavimento flexible mediante el método convencional del Índice de Condición del Pavimento (PCI), conforme a la norma ASTM D6433-20, frente a una evaluación asistida por Sistemas de Aeronaves Pilotadas a Distancia (RPAS), aplicada en la Av. Perú, distrito de Cerro Colorado, Arequipa. El estudio abarcó 84 unidades de muestra, correspondientes a 42 tramos evaluados en ambos carriles, cada una de 45 m × 7 m. La evaluación convencional se realizó mediante inspección visual directa en campo, mientras que la evaluación asistida por RPAS empleó un dron DJI Mavic 3 Enterprise, procesamiento fotogramétrico en Pix4Dmapper con GSD de 1.5 cm/píxel, 8 puntos de control terrestre con corrección RTK (±2 cm) y digitalización de fallas en AutoCAD. Los resultados mostraron un PCI promedio de 47 para el carril izquierdo y 45 para el derecho con el método convencional, frente a 55 y 52 respectivamente con el método RPAS, clasificando ambos carriles en condición Regular en los dos métodos. El análisis estadístico evidenció una correlación de rangos de Spearman muy fuerte (rs = 0.869) y una diferencia media de −7.60 puntos según Bland-Altman, atribuible a las limitaciones de detección del RPAS: omisión del ahuellamiento, no detección de huecos de severidad baja y menor identificación de grietas finas. Se concluye que la evaluación asistida por RPAS resulta confiable para jerarquizar la condición del pavimento y priorizar intervenciones; sin embargo, no existe equivalencia numérica entre ambos métodos, pues el RPAS subestima los deterioros y sobreestima el PCI.application/pdfspahttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2Índice de Condición del Pavimento (PCI)RPASpavimento flexiblehttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.03