Vargas Salas, ObedParedes Velazco, Renato2026-06-022026-06-022026-05-14https://hdl.handle.net/20.500.12920/16962La participación ciudadana resulta fundamental en el desarrollo de normas locales y políticas públicas que busquen potenciar la calidad de vida de los ciudadanos, para ello resulta necesario tomar en cuenta la opinión de los grupos de interés que conforman la colectividad, siendo esencial en dicho contexto, la aplicación de estándares para medir los efectos en la calidad de vida de las decisiones adoptadas, ya que de lo contrario se deslegitimaría la finalidad de las normas emitidas, generando espacios de conflicto social, peor aun cuando no se realiza un análisis de ponderación al momento de restringir derechos fundamentales. En ese contexto, el objetivo general de la presente investigación fue Determinar si la Ordenanza Municipal N.° 01- 2023-JLByR resulta constitucionalmente compatible con el derecho a la libre iniciativa privada, a partir de sus efectos en la calidad de vida y el nivel de ponderación de los intereses en conflicto conforme al test de proporcionalidad y a la teoría de los Stakeholders. Para lo cual metodológicamente se realizó una investigación del tipo socio-jurídica, con un diseño no experimental y de corte transversal, desarrollada en los niveles exploratorio, descriptivo y explicativo, bajo un enfoque mixto que integró técnicas cualitativas y cuantitativas. La población y muestra estuvieron conformadas por 47 integrantes de los grupos de interés ubicados dentro de la jurisdicción distrital, aplicándose como instrumento la encuesta de satisfacción. La discusión de los resultados evidenció que, si bien la norma persigue fines constitucionalmente legítimos, su fundamentación presenta debilidades en el juicio de necesidad y en la proporcionalidad en sentido estricto, al no demostrar de manera suficiente que la restricción horaria constituya la alternativa menos lesiva ni que los beneficios obtenidos superen claramente los costos impuestos al ejercicio de la libre iniciativa privada. Concluyendo que los efectos en la calidad de vida alcanzan un nivel medio de satisfacción, lo que revela un impacto limitado y no concluyente, configurándose así un escenario de ponderación insuficiente que torna constitucionalmente cuestionable la intensidad de la restricción impuesta.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessGrupos de interésCalidad de vidaTest de proporcionalidadinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00