Belan Alvarado, Cesar Augusto EstebanPalacios Soto, Mariagracia2026-09-282026-09-282026-09-01https://hdl.handle.net/20.500.12920/17541La presente investigación aborda de manera dogmática y crítica la institución de la Represión de Actos Lesivos Homogéneos (RALH) dentro del sistema jurídico peruano, regulada en el artículo 16 del Nuevo Código Procesal Constitucional. Esta figura constituye un mecanismo destinado a garantizar la continuidad y eficacia de la tutela de derechos fundamentales frente a la reiteración de actos previamente declarados lesivos mediante sentencia firme. No obstante, su aplicación actual presenta importantes limitaciones, especialmente en lo referente al elemento subjetivo, que restringe su protección exclusivamente al beneficiario original de la sentencia, excluyendo a terceros que se encuentran en situaciones fácticas y jurídicas sustancialmente idénticas. El estudio desarrolla los fundamentos constitucionales, dogmáticos y garantistas de la RALH, evidenciando que su finalidad es evitar la proliferación de procesos constitucionales innecesarios, fortalecer la eficacia de la cosa juzgada material y asegurar una tutela inmediata frente a vulneraciones repetidas. Sin embargo, el análisis de la jurisprudencia y la práctica judicial revela dificultades interpretativas, desigualdad en el acceso a la tutela y una sobrecarga procesal derivada de la falta de mecanismos que permitan extender los efectos materiales de las sentencias a terceros homogéneos. Asimismo, se examinan los requisitos procesales del artículo 16 del NCPC, destacando el impacto restrictivo del elemento subjetivo y la necesidad de reinterpretarlo conforme a los principios de tutela judicial efectiva, pro persona, igualdad y economía procesal. En respuesta a estas limitaciones, la tesis propone un conjunto de lineamientos interpretativos y reformas normativas orientadas a permitir, bajo criterios estrictos de homogeneidad y proporcionalidad, la extensión intersubjetiva de la RALH sin afectar la cosa juzgada formal. Finalmente, se plantea que la flexibilización del elemento subjetivo fortalecería la protección de los derechos fundamentales, reduciría la carga procesal, garantizaría un trato igualitario entre afectados homogéneos y consolidaría un modelo de justicia constitucional más eficiente, coherente y garantista.application/pdfspahttps://purl.org/coar/access_right/c_abf2Elemento subjetivoRepresión de Actos Lesivos HomogéneosProtección de Terceros No Intervinienteshttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fhttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00