Fernández Paredes, Pedro AdolfoCahuana Cuba, Leonardo Favio Luis2025-10-282025-10-282025-09-26https://hdl.handle.net/20.500.12920/15836En el presente trabajo se analiza el caso de José Huarca Villa, Jaime Human Galdós, Juan Carlos Ballón Romero y Mateo Tenorio Murillo, cuyos nombres son ficticios, a quienes la Fiscalía les atribuyó la comisión del delito de robo agravado, por haber sustraído, mediante el uso de violencia física, los bienes muebles del agraviado Juan Andrés Condori Rojas. En el trascurso del proceso penal se presentaron diversos problemas procesales que son materia de análisis en el presente trabajo. Así, en las diligencias preliminares, se analiza y enfatiza en la ausencia de una diligencia de reconocimiento que debió haberse efectuado de los presuntos responsables del delito cometido, antes de la intervención policial y detención de los investigados, lo que afectó la garantía de un debido proceso que les asistía desde el inicio del proceso penal. Asimismo, también se analiza las deficiencias del requerimiento de acusación en la postulación de las pretensiones punitivas y resarcitorias, donde se evidencia la ausencia de un procedimiento para solicitar la cuantificación de la pena solicitada para cada uno de los acusados y el monto de la reparación civil, motivando que se postule pretensiones que no resultaban acordes con la gravedad de los hechos cometidos por los investigados. Además, en el mismo requerimiento, también se analiza la oportunidad y la forma de postulación de los medios de prueba ofrecidos para la acreditación de los hechos atribuidos a cada uno de los acusados, evidenciándose la trasgresión de los criterios establecidos en la norma procesal penal para su admisión.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccessReconocimientoAcusaciónPretensióninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.02